home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 341 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.7 KB
  1. Path: mail2news.demon.co.uk!genesis.demon.co.uk
  2. From: Lawrence Kirby <fred@genesis.demon.co.uk>
  3. Newsgroups: comp.arch,comp.lang.c
  4. Subject: Re: Did Microsoft decree a byte order?
  5. Date: Thu, 04 Jan 96 15:51:41 GMT
  6. Organization: none
  7. Message-ID: <820770701snz@genesis.demon.co.uk>
  8. References: <4b56do$c3u@sundog.tiac.net> <4b9pih$378@newshost.quickturn.com> <JAN.96Jan4144902@cora.neuroinformatik.ruhr-uni-bochum.de>
  9. Reply-To: fred@genesis.demon.co.uk
  10. X-NNTP-Posting-Host: genesis.demon.co.uk
  11. X-Newsreader: Demon Internet Simple News v1.27
  12. X-Mail2News-Path: genesis.demon.co.uk
  13.  
  14. In article <JAN.96Jan4144902@cora.neuroinformatik.ruhr-uni-bochum.de>
  15.            jan@neuroinformatik.ruhr-uni-bochum.de "Jan Vorbrueggen" writes:
  16.  
  17. >In article <jgkDKMn2x.2KA@netcom.com> Joe Keane <jgk@netcom.com> writes:
  18. >
  19. >   What if GIF files didn't work between machines?  Or what about tar files?
  20. >   What if you compress a file and can't uncompress it on a different machine?
  21. >   People would say that someone is an incompetent bozo, and they'd be right.
  22. >
  23. >Irrelevant. These formats are expressly designed for interchange,
  24.  
  25. And since we're talking about data interchange they are relevant examples.
  26.  
  27. >and they
  28. >carry a hefty performance penalty because of it.
  29.  
  30. Please explain where this overhead is. GIF is a compression format designed
  31. to pack graphics images down to a more reasonable size. There is certainly
  32. overhead in that but what portability/interchange considerations have created
  33. a 'hefty penalty'? tar is a means of archiving many files into one. There
  34. is overhead in that but, again, what portability/interchange considerations
  35. have created significant overhead? There are issues concerning the file header
  36. format but overheads for this sort of conversion are vanishingly
  37. small. Note that tar is only a partial solution - it gets files from A
  38. to B but doesn't make the files themselves portable, that needs to be done at
  39. a different level. However this has nothing to do with any overheads of
  40. tar itself.
  41.  
  42. >The X protocol is another
  43. >example. For almost all other cases, the equivalent of a core dump is just
  44. >fine. 
  45.  
  46. In my book if I want to get data from A to B a core dump (or 'the equivalent')
  47. is not very helpful.
  48.  
  49. >   Performance is a fine excuse but, take it from me, it's just an excuse.
  50. >
  51. >Nonsense. Ever tried reading a 50 MByte array iteratively with a working set
  52. >of 2 MB
  53.  
  54. Do you mean extracting 2MB of data from the 50MB file? If so you've simply
  55. chosen a terrible interchange format for the data - there's simply no need
  56. for that degree of overhead.
  57.  
  58. -- 
  59. -----------------------------------------
  60. Lawrence Kirby | fred@genesis.demon.co.uk
  61. Wilts, England | 70734.126@compuserve.com
  62. -----------------------------------------
  63.